Ce billet a été écrit par le mardi, 18 novembre, 2008 at 16:47 et est classé dans Lecture, Opinion, Personnel. Vous pouvez suivre les commentaires de ce billet grâce à notre fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou faire un rétrolien à partir de votre site.
|
Yves Carignan Président - D.G. Dessins Drummond Inc. |
Blogue en PlanArchitecture, Gestion, Conférences, Stratégies, Affaires, Actualité |
In order to view this object you need Flash Player 9+ support!
État d’urgence (State of Fear) de Michael Crichton !
Écrit par Yves Carignan @ 4:47Filed under: Lecture,Opinion,Personnel
Profitant de quelques jours de vacances la semaine dernière, je me suis lancé dans la lecture intensive !
Voici le premier livre lu:
« État d’Urgence » (De la mauvaise traduction « State of Fear« ) du regretté Michael Chrichton. Le triste décès de cet auteur prolifique a fait en sorte que son nom a beaucoup circulé dans les médias au cours des dernières semaines.
En roulant vers le travail un bon matin, j’ai arrêté ma recherche de station de radio sur Radio Pirate sur XM 172 et l’équipe de Jeff Fillion parlait de ce livre comme étant un chef d’oeuvre de littérature car il expliquait une version des faits du fameux réchauffement de la planète comme quoi le tout était monté en pièces par les éco-terroristes afin de s’assurer de généreux dons de la part de la communauté. Ces revenus étant essentiels pour nous sauver de la catastrophe qui nous attend (yeah, right…).
Une portion du livre parle justement de cette peur créée de toute pièce par le monde politico-juridico-médiatique qui se résume ainsi: si les gens ont peur, c’est bon pour les politiciens (attaque en Irak pour contrôler les terroristes), c’est bon pour les avocats qui pourront faire de l’argent avec cette peur et aussi pour certains médias qui inonderont le public de grands titres accrocheurs sans profondeur.
L’histoire raconte ce type de contrôle par les organismes environnementaux extrêmes qui veulent faire croire le lien direct entre la production de GES et le réchauffement planétaire. Le livre est tout simplement renversant car, même si l’histoire est romancée, les faits, tableaux et statistiques sont véridiques… Un livre idéal pour ceux qui croient que tout ce qui dit dans les médias est vrai !… Michael Chrichton était reconnu pour la précision de sa documentation et le fondement de ses arguments. C’est donc un bon présage au contenu.
Chrichton a écorché les médias en général dans son livre et, même ici à Montréal, un journaliste comme Richard Martineau en parle dans son blogue et se fait un devoir de rabaisser ce bouquin… il nous propose même un lien qui est supposé détruire les théories du livre de Chrichton mais qui me laisse personnellement très peu convaincu. Je crois que M.Martineau devrait lire sa consoeur Nathalie Elgrably plus souvent; elle y va avec des faits, elle, comme Chrichton, au lieu d’opinions sans fondements…
Voici un exemple:
Des questions ?…
J’ai la vulgaire impression que dans 20 ans, ceux qui ont cru à cette peur de la destruction de la planète par les gaz à effets de serre seront dans le même bateau que ceux qui croient que Kennedy fut tué par Oswald !… Nous verrons… Vous savez, je ne croyais en rien des ravages prévues des pluies acides, il y a 20 ans, qui étaient supposées nous décoller la peau des os et regardez aujourd’hui: personne n’en parle ! Le problème est-il réglé ? Sais pas… La peur fut poussée à un autre niveau qui s’appelle le réchauffement planétaire.
Avant de me faire lapider par les environnementalistes, je dois faire un statement de mon côté vert en disant que je crois que chaque être humain doit toujours regarder à poser des gestes pour améliorer notre environnement et ainsi améliorer le mieux-être de chacun. Il a aussi le devoir de se renseigner avant de dire des énormités; ne pas vous fier à une seule source d’information, de grâce !… Ne vous faites pas guider par la peur, servez-vous de votre tête. Consommez mieux.
La morale de ce livre est excellente et vous prouvera que nous devons mieux développer notre sens critique. Crichton termine, en parlant des écologistes, des instances gouvernementales et de la grande industrie en disant: « Tout le monde a des intentions cachées, pas moi! »
J’ajouterais que tous ceux qui tentent de nous empêcher de nous renseigner adéquatement ont des intentions cachées; documentez-vous !…
Bonne lecture !
4 Réponses à “État d’urgence (State of Fear) de Michael Crichton !”
Laissez une réponse
Suivez-moi sur...
27 avril, 2009 at 20:06
[…] réchauffement climatique causé par les GES et j’en ai parlé dans ce blogue auparavant soit ici et ici. J’ai alors dit à ma grande fille de ne pas trop s’en faire car les […]
9 décembre, 2009 at 17:27
Il a aussi le devoir de se renseigner avant de dire des énormités; ne pas vous fier à une seule source d’information, de grâce !…
Mon truc, c’est de rechercher la réfutation de toute affirmation, puis la réfutation de la réfutation. Un site Internet qui facilite grandement ce travail, c’est http://www.realclimate.org. Il réfère à un tas de sources différentes.
De même je ne me fie pas à Dan Brown pour croire que le Vatican nous a toujours caché l’existence de la descendance du Christ, de même je ne me fierai pas à Crichton pour me dévoiler la plus grande conspiration du siècle, lorsqu’en 1988, le Grand Ordre Secret des Climatologues Mondial (GOSCM) a infiltré le G7 afin de créer le GIEC, de façon à ce que ses quelque 2500 membres provenant de 137 pays deviennent immensément riches en créant de toute pièce la grande peur des changements climatiques.
Le GIEC a le mandat de faire la synthèse des connaissances sur l’impact humain sur le climat. Il est critiqué par les extrémistes des deux camps, puisqu’étant une synthèse, il nivèle par le plus petit commun dénominateur: les conclusions du GIEC sont donc conservatrices.
Nathalie Elgrably, sur les questions environnementales, s’aligne sur les opinions du Wall Street Journal, qui s’oppose par politique éditoriale à tout ce qui peut entraver la «free enterprise». La pétition des 32000 «scientifiques» est bien connue: des opposants à Kyoto ont demandé à quiconque ayant un diplôme universitaire de signer une déclaration s’opposant aux «conclusions catastrophistes» et aux engagements américains à Kyoto. C’est malhonnête de se servir de cette pétition et de l’opposer aux 2500 rédacteurs et réviseurs du GIEC: ça n’a rien à voir. Ces 32000 diplômés ne représentent qu’une fraction de 1% de la communauté scientifique américaine, et on en obtiendrait autant en faisant circuler une pétition sur l’existence des extra-terrestres.
Les pluies acides n’ont jamais eu pour conséquence de décoller la peau des os, et si par une réglementation adéquate on a pu diminuer grandement le problème, tant mieux et bravo pour les écolos qui ont su stimuler l’opinion publique.
Si peu de médias font de cas du prétendu non-consensus, c’est que les journalistes spécialisés dans le domaine en savent assez pour ne pas se faire prendre au piège, et accorder plus de crédibilité qu’il n’en faut à un groupe d’opinion dont les thèses ont été savamment analysées et réfutées par le GIEC.
Ha non, c’est vrai, tous les journalistes scientifiques ont été grassement payés par le GOSCM pour se la fermer…
Martin Savard
9 décembre, 2009 at 22:07
Bonjour Martin,
Merci de ton commentaire et de tes réflexions mais une chose demeure: pourquoi les ardents défenseurs des thèses de réchauffements (oh! pardon!: de changements climatiques…) deviennent agressifs lorsque quelqu’un doute ou se questionne ?
Je ne me fie pas sur Chrichton pour 100% de mon argumentation et je ne me fie pas sur Brown pour émettre mon opinion sur l’Église Catholique. En passant, savez-vous que l’Église Catholique fut la plus grande opposante et ce, de manière farouche, voire violente, de la théorie de Galilée disant que la terre était ronde ?… Cette théorie scientifique menaçait l’emprise qu’avait l’Église Catholique sur le peuple…
J’ai simplement l’impression et la crainte que les écologistes et les journalistes soient l’église catholique du 21e siècle… Quand la population gobe sans se questionner tout ce que le diplômé en théologie à Steven Guilbeault, recyclé en environnementaliste ayant toutes les tribunes pour lui, permettez-moi de douter et de donner de l’importance à quiconque vient contrer ce qu’il dit, même Michael Chrichton qui est un auteur réputé pour se renseigner et être très documenté…
La climatologie est une science très jeune dont les données scientifiques peuvent être débattues par plusieurs scientifiques. Mon point est que peu importe les sources d’informations, il y aura toujours quelqu’un pour contrer vos dires.
Je crois que nous devons simplement faire le maximum pour préserver notre planète sans capoter pour autant.
Merci !
9 décembre, 2009 at 22:11
Ah oui ! Parlant des pluies acides, pouvez-vous me dire ce qui a été fait concrètement pour les réduire ?… Je n’ai pas le temps d’effectuer de recherches mais mes indications me disent que le problème est aussi omniprésent qu’en 1980 mais que les environnementaleux sont passés à autre chose…
Serait-ce plus payant de parler des gaz à effets de serre et de faire peur avec le réchauffement… voyons… les changements climatiques ?…
Une question comme ça…